Die haben, als waschechte Kapitalisten, erkannt, dass da eine goldene Subventions-Kuh zum Melken bereit steht.
Das ist vernünftig in Sinn von shareholder-value, aber nicht vernünftig in Bezug auf die deutsche Energiewirtschaft. Und schon gar nicht vernünftig im Sinn von CO2-Ersparnis oder Umweltschutz.

Nein! Es liegt doch nicht nur alleine an den Subventionen. Die haben erkannt, dass es wirtschaftlich sinnvoll ist, an die Zukunft zu denken. - Kernkraft läuft aus - Öl und Gas ebenso - Reserven sind endlich und belasten das Klima. Da muss man sich früher oder später schonmal langsam auf den Weg ins Zeitalter der Alternativen begeben, wenn man irgendwann mal nicht vor dem sprichwörtlich abgefahrenen Zug stehen will.

Heeee - schon immer - kauft "Grün" und fängt dann an zu mosern.

Bundesdruckerei kaufen - neue Papiere rausgeben....weils nicht reicht - dann noch in der Ukraine Pässe verteilen lassen....

Ja - die Kollegen müssen Windräder und Solarpanels verkaufen.... damit das klappt - muss nun Atomkraft ausgeschalten werden.

Man sollte an die Zukunft denken und die Atomkraft wieder "anschalten".

Na dann Pappnase wieder auf - der Zoch kütt..

Kapitalistische Unternehmer denken in Quartalen.
Willst du behaupten, in 3 Monaten ist das Öl alle?
Bis das geschieht, sind alle heute lebenden Menschen tot!

Nebenbei: Erklär' mir doch mal, warum praktisch nur deutsche Unternehmer so 'zukunftsorientiert' sind?

Und hier noch was nettes:
Wired

[QUOTE]Das war vielleicht früher so. Heute denkt ein modernes Unternehmen wesentlich weiter. Das ist wichtig, um auch später wettbewerbsfähig sein zu können.
Vielleicht hättest du es gerne, würde ich das behaupten. Es dauert noch sehr viel länger, insoweit hast du recht.
Mit dieser Aussage wäre ich etwas vorsichtiger. Aber selbst dieser Zeitraum ist ja nun auch nicht mehr besonders lang, um entsprechende Alternativen auszubauen zu können.

Sie sind halt besonders fortschrittlich!Nachhaltiges wirtschaften steht heute praktisch bei allen größeren Unternehmen auf der Agenda. Wenn heute die Weichen richtig gestellt werden, werden die, die dies nicht tun, künftig nicht mehr wettbewerbsfähig sein.
Der anfängliche Wettbewerbsvorteil - siehe dein Beispiel China - wird bald ihr Nachteil sein.

Du weist aber dass so ein Windrad ca 15 Jahre hält..und ein Solarpanel vielleicht 18 Jahre - wenn es ein Markenprodukt ist....

danach ists Schrott..

Warum also HEUTE Schrott für morgen bauen?

Danach wird es erneuert. Das rentiert sich trotzdem. Sonst würde ja keiner investieren. Können die vielleicht besser rechnen?

Joooo....mit "Stütze" rechnet sich ALLES...

Rentieren? - jooo für Banken, Hersteller.... aber für Anleger ??

...6 bis 8 % - da ist jede Müllpresse besser.

Es kommt auf den "Verkäufer" an. Der hat früher Omas Strapse verkauft...

Hast Du schon Berichte "Glücklicher Windkraftinvestoren gesehen? ..oder Aufgeschlüsselt die Windkraft - Einnahme - Ausgabeliste?

...was passiert, wenn ein Windgutachten nicht stimmt? Ein Beispiel: Der Windpark Bockelwitz in der Nähe von Leipzig. Hier hat der Gutachter eine mittlere Windgeschwindigkeit von 6,8 Meter pro Sekunde prognostiziert. Daraufhin haben 266 Anleger zehn Windräder über einen geschlossenen Fonds finanziert. Vor drei Jahren ging der Park in Betrieb. Ende 2001 teilte der Fondsverwalter, das Grüne Emissionshaus, den Anlegern allerdings mit: "Nach derzeitigem Kenntnisstand müssen wir davon ausgehen, dass die lokalen Windverhältnisse im damals verwendeten Gutachten besser eingeschätzt wurden, als sie tatsächlich sind."

Für die Anleger heißt das laut Fondsreport des Grünen Emissionshauses vom 31.12.2001: Die Stromproduktion wird "auf Dauer um voraussichtlich 10-15 Prozent hinter den Erwartungen zurückbleiben" - und damit auch die Rendite.

Die schlechten Stromerträge im sächsischen Windpark Bockelwitz sind kein Einzelfall. Ähnliche Probleme gibt es bei drei weiteren Projekten des Grünen Emissionshauses. Ein anderer Anbieter, das Bremer Energiekontor, übt sich sogar schon in Schadensbegrenzung. Die Firma hat die beiden niedersächsischen Parks Sievern und Debstedt von den Anlegern zurückgekauft. Der Grund: Die Windräder erwirtschafteten erheblich weniger Rendite als versprochen.

Die Vielzahl enttäuschter Anleger verwundert den Fondanalysten Stefan Loipfinger nicht. Er sieht auf die Branche ein erhebliches Renditeproblem zukommen: "Die Betriebskosten werden üblicherweise sehr knapp kalkuliert. Weil eben hier die Rendite des Anlegers am besten getürkt werden kann. Gerade dieses Thema Instandhaltungskosten wird üblicherweise deutlich zu gering angesetzt, so daß ich also da mit deutlich höheren Kosten über 20 Jahre Laufzeit rechne und damit die Prognoserechnung übern Haufen geworfen wird."

Windkraft: Vorsicht bei der Geldanlage - Forum - ARIVA.DE

[QUOTE=X-RAY;8739217]Es ist höchst erstaunlich wie fanatische Ideologisierung die Wahrnehmung verzerren kann:

Langfristiges Denken war das Wesensmerkmal der 'alten' Unternehmer, die noch persönlich mit dem Unternehmen und auch dem Staat, in dem sie wirkten, verbunden waren.
Das haben die smarten BWLler abgeschafft, es ist geradezu ein kennzeichnendes Merkmal der neuzeitlichen Wirtschaftsführung, dass langfristiges Denken abgeschafft wurde, dass eine wirtschaftliche und soziale Verantwortung für das geführte Unternehmen abgelehnt wird. Firmen werden genau so gnadenlos ausgebeutet und verschachert wie Arbeitnehmer, es zählt nur der Quartalsgewinn, sonst nichts.
Aber kaum zocken diese smarten Bürschchen gandenlos die Bürger ab, weil eine verblendete (oder wohl wissende!) Regierung ihnen ein Monopol-Gesetz mit Gewinngarantie vor die Füße legt, werden die Typen sofort zu reinen Engeln erklärt, wenn's nur mit den richtigen Parolen serviert wird.

Schafe, liebt eure Scherer und Metzger...

Nee....da glaubt noch einer an die WERBUNG...

Green Advertising

Grüne Mäckes....oder Grüne Deutsche Bank...


oder Grüne Partei...